Телеграмм-канал «Ghwnd»: об отзывах и деятельности “Гвнд”
Ghwnd – открытый телеграмм-канал, связанный с трейдингом криптовалют. На нем публикуется множество информативных постов с новостями о мире криптовалюты, а также мнение админа на их счет. В этой статье рассмотрим деятельность и работу проекта.
Деятельность телеграмм-канала «Гвнд»
Телеграмм-канал “Ghwnd” был создан в январе 2022 года. В него можно попасть как по названию, так и через тг-канал «Ghwndegen». На начало июля 2024 года он насчитывает более 86 тыс. зрителей, на при этом просмотры достигают лишь 3 тыс., что уже говорит о возможности накрутки подписчиков с использованием специальных ботов.
Посты тг-канала «Гвнд» касаются тем криптотехнологий, криптовалюты, блокчейна, децентрализованных финансов, взамозаменяемых токенов. Трейдером выпускаются разоблачения на скам-проекты, предупреждая зрителей о мошенничестве, обмане. Проводятся также анализы влияния законодательства на крипторынок, обсуждения которых происходят в чате: https://t me/ghwndchat. О наличии у владельца специального образования, лицензии или опыта работы ничего не сказано.
Над постами работают несколько админов/экспертов, в число которых входят @testvoicevcla @sybil @holywars @dioqp9 @definerd @qowboy @glavpepe @punk2978. Они довольно активны, если судить по таблице frensrobot the2024, который определяет количество сообщений за определенный период.
Платные услуги, отзывы и полезности от «Ghwnd»
Вся информация в телеграмм-канале предоставляется абсолютно бесплатно. Отзывов на просторах интернета нет, потому доверять материалу можно только на свое усмотрение.
Он также предоставил подробную инструкцию для запуска портала в сети Ton.
Трейдером был создан для удобства прайс-фильтр на Fragment.
Выводы
Телеграмм-канал «Ghwnd» – проект с большим количеством полезной для некоторых информацией и значительной аудиторией, но с большей долей вероятности она накручена. Из-за отсутствия отзывов, материалы, предлагаемые автором, стоит перепроверять.
Мы не рекомендуем проект «Ghwnd», так как в открытых источниках слишком мало информации о его надежности и эффективности.
1.6
"Средне", 233 оценки