Нашумевший проект The DAO, или распределенная автономная организация, уже собрал более 150 миллионов долларов, что эквивалентно 12% от общего эфира в обращении. Многие не сомневаются в успехе нетрадиционного механизма краудфандинга, однако к проекту остается множество правовых вопросов.
Идея и структура ДАО представляют значительные затруднения для юристов, потому что судам придется иметь дело с сетью контрактов, имитирующих сущность, а не законно инкорпорированной сущностью. Закон просто не готов к ДАО, но можно спрогнозировать, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) будет рассматривать токены, приобретенные инвесторами, как ценные бумаги (securities) или инвестиционные контракты, на которые распространяется ее юрисдикция.
Система голосования, реализованная для The DAO, также вызывает много споров из-за смешанных мотиваций участников и потенциальной тенденции снижать цену эфира и своих же токенов. Поскольку инвестиции в The DAO рискованны и, похоже, подпадают под юрисдикцию SEC, The DAO может привлечь внимание регуляторов.
В настоящее время ДАО не являются в США признанными субъектами права, что вызывает много вопросов по поводу прав и ответственности ДАО. Если кто-то решит подать против ДАО иск, немедленно возникнет проблема идентификации ответчика. Истец должен будет подтвердить, что данное лицо представляет ДАО, и доказать, что на него распространяется юрисдикция суда. Любая сторона, участвующая в судебном процессе от имени ДАО, скорее всего, захочет аннулировать иск на том основании, что она не является авторизованным представителем ДАО. После этого суд должен будет определить, что такое ДАО с юридической точки зрения.
По мнению судебного юриста Стивена Пэлли (Steven Palley), вероятно, ДАО будут признаны полными товариществами или совместными предприятиями. Это означает, что истцы могут подавать иски против любых участников ДАО, каждый из которых отвечает за всех, и личные активы каждого партнера могут быть конфискованы по требованию кредитора. Иначе говоря, участники ДАО потенциально несут неограниченную ответственность за ее действия. Таким образом, недостаточная проработка регуляции может ограничить полезность ДАО в плане снижения риска.
Вывод Пэлли приводит к еще более сложным вопросам. Из него следует, что подавать иски можно и против участников биткойн-сети, в том числе против создателя Биткойна, его разработчиков, операторов узлов или майнеров.
Если ДАО будет сочтена полным товариществом, к суду можно будет привлекать любых участников, извлекающих выгоду из инвестиций в ДАО и находящихся на территории, на которую распространяется власть суда. Использование псевдоанонимных блокчейнов для сбора средств затрудняет идентификацию и локализацию инвесторов, тогда как идентифицировать подрядчиков гораздо легче. Более того, привлечь к суду участников, которые могут находиться в любом месте мира, вообще очень непросто.
SEC регулирует ценные бумаги или инвестиционные контракты, которые определяются как инвестиции в общее коммерческое предприятие (common venture) с обоснованным ожиданием получения прибыли благодаря чужим предпринимательским или управленческим усилиям. Как уже было сказано, скорее всего, инвесторы, которые приобретают токены DAO (или, точнее, “создают” их из эфира), покупают ценные бумаги или инвестиционные контракты.
Хотя эфир — не “деньги”, судя по всему, закон рассматривает денежные эквиваленты как “деньги”, если инвесторы могут понести финансовые убытки. Суд также должен будет учитывать, какая информация была представлена инвестору. Если ему была обещана прибыль и он рисковал потерять свои вложения, то, вероятно, такая инвестиция будет считаться покупкой инвестиционного контракта или ценных бумаг.
The DAO обещает инвесторам прибыль — это несомненно, хотя при этом и оговаривается, что она может аккумулировать эфир для поддержания роста. The DAO также предупреждает о риске потери инвестиций: “Использование кода смарт-контрактов The DAO и создание токенов DAO сопряжены со значительным финансовым риском”.
Другое затруднение связано с вопросом общности предприятия. В разных судах применяют разные тесты для определения общности предприятия, но, согласно тестам, используемым большинством судов, структура The DAO была бы сочтена достаточно общей.
Наконец, похоже, The DAO, удовлетворяет требованию получения прибыли благодаря чужим усилиям. Она предназначена для финансирования проектов, утвержденных инвесторами. Без проектов The DAO ничего не делает, а только лишь хранит собранный эфир в ожидании утверждения проекта. Чтобы определить, имеет ли место получение прибыли благодаря чужим усилиям, суд должен будет выяснить, предпринимают ли лица, отличные от инвесторов, значительные управленческие усилия, от которых зависит успех предприятия. Поскольку The DAO собирается инвестировать средства в проекты подрядчиков, это условие, скорее всего, тоже выполняется.
Токены DAO имеют все признаки инвестиционного контракта или ценной бумаги, и, согласно этому анализу, SEC может решить, что на The DAO распространяется ее юрисдикция, но делать какие-либо окончательные выводы рано. Инновационные организационные структуры требуют дополнительных исследований.