Руководитель проекта экспертно-информационного департамента Международного Учебно-Методического Центра Финансового Мониторинга Евгений Воловик дал развернутое интервью изданию Coinside, в котором ответил на некоторые вопросы, касающиеся его отношения к политике финансовых регуляторов против криптовалют.
Напомним, центр финансового мониторинга занимается вопросами, связанными с коррупцией и отмыванием доходов, полученных в результате преступной деятельности.
Евгений Воловик выступал на недавней биткоин-конференции в Санкт-Петербурге, и в соем выступлении затронул тему разработку законопроектов о криптовалютах, в частности установление общепринятой международной терминологии. В последнее время в России представители власти склоняются к тому, что криптовалюту можно относить к «денежным суррогатам». В других странах ситуация иная. Европа не стремится признать биткоин чем-то незаконным, а, напротив, разрабатывает адекватные меры регулирования на территории стран Евросоюза.
С момента выступления Воловика на конференции в Спнкт-Петербурге, в терминологии криптовалют мало что изменилось. А что касается нападок властей на биткоин, якобы это идеальный способ для финансирования терроризма — тут не все так просто. Воловик отметил:
По данным наших зарубежных коллег обычная твердая валюта, в силу её «максимальной анонимности», для террористов более привлекательна, чем криптовалюта.
На самом деле не все так однозначно. На сайте Silk Road, о котором я говорил выше, где в торговле использовались биткоины, можно было анонимно купить и оружие. Его вполне могли покупать и террористы. Для хранения и перемещения денег пособники террористов могут использовать (и используют) обычные системы банковских переводов, для сбора денег используются электронные платежные системы и т.д.
Что касается отношения Воловика к криптовалютам в целом, он отметил, что это, несомненно, полезное изобретение. Доказательство тому — многочисленные исследования перспектив применения технологии блокчейн.
Если это прогресс, а значит, поддержать — получить конкурентное преимущество и развитие бизнеса? Или лучше запретить такой «прогресс», ведь криптовалюты могут стать движущей силой преступности?В этом и состоит дилемма, которую пытаются решить регуляторы стран мира. Есть группа стран, которые понимают, что запрещение «прогресса» приведет к уходу бизнеса в другие страны, сокращению инновационной активности, потере новых рабочих мест и т.д.
Другие страны просто берут и объявляют преступниками всех граждан, имеющих какое-либо отношение к биткоинам. Эти две тенденции существуют параллельно.Лучшие трейдеры На основании оценок пользователейСмотреть все
Некоторые сравнивают биткоин-операции с хавалой, и это сравнение накладывает тень на репутацию криптовалют. (примечание: Хавала - неформальная финансово-расчётная система на основе взаимозачёта требований и обязательств между брокерами, используемая преимущественно на Среднем Востоке, в Африке и Азии ). Однако Воловик опроверг такую точку зрения:
Что касается хавалы, то она строится на доверии хаваладару. Проводя операции с биткоинами, человек надеется на то, что их всегда можно будет обменять на фиат. Именно в этом и заключается «доверие» к биткоину. Биткоин, по-моему, скорее цифровой аналог денег, а не хавалы.
Возвращаясь к определению биткоин в России, Воловик рассказал, что до сих пор нет четкого определения и классификации этого понятия. В других странах он может быть классифицирован как деньги, либо как имущество, либо сразу как и то и другое, либо как система учета.
Пока ещё никто у нас не доказал, что децентрализованные криптовалюты — это суррогатные деньги. Ведь операции с биткоинами вполне можно рассматривать, как бартерный обмен товаров и услуг на некие программные объекты. Единственное, что можно сказать вполне определенно, следующее: если вы используете биткоин для совершения противоправных действий, например, в продаже наркотиков или для отмывания наркодоходов, то вас, я полагаю, можно привлечь к ответственности за отмывание. Ведь для наличия состава преступления «отмывание» совершенно неважен «инструмент транспортировки стоимости», будь это деньги, алмазы, золото, художественное произведение (картина) и или некий программный продукт.
Свое отношение к готовящемуся в МинФине законопроекту Воловик комментировать пока отказался. Будет закон — будут и комментарии. Однако он назвал правильным то, что законодатели не торопятся принимать какое-либо решение, а приняли наблюдательную позицию:
Криптовалюты ещё не вышли из младенческого возраста, ситуация здесь меняется очень быстро. По-моему, время для серьезных выводов ещё не настало.
Определение, данное Минфином - «денежный суррогат» - также можно оспорить. Если говорить о том, что может подпадать под термин «денежный суррогат», то им можно считать, например, продовольственные карточки на безвозмездное получение продуктов в военное время.
Под это определение может подпадать и так называемый «жидкий доллар» — бутылка обычной водки. Я помню советские времена, когда «бутылкой» можно было расплатиться с людьми (со строителями, грузчиками и т.д.) за выполнение некоторых, обычно тяжелых, работ в сельской местности. В принципе под определение «денежного суррогата», предложенное в законопроекте минфина, можно подвести все что угодно.
Главный и заключительный вопрос, на который Евгений Воловик ответил в рамках интервью — есть ли у биткоин будущее в России. К сожалению всего биткоин-сообщества, он рассказал, что не видит будущего ни в России, ни в мире:
По-моему, он останется некой игрушкой, «маргинальной забавой», хотя и очень полезной с точки зрения отработки новых концепций, создания новой математики, нового софта, методов защиты информации и т.д.
Я рассматриваю биткоин-экосистему, как некий объект, так сказать, прототип системы, которая проходит всесторонние испытания. Наберем опыта, набьём шишек, и вполне может получиться, что у идеи блокчейна окажется большое и светлое будущее.
Войти через Google
Сортировка:
Сортировать