Зачем странам создавать национальную криптовалюту? | Блокчейн и Биткоин в России
Публикации про криптовалюты и Blockchain-технологии

Зачем странам создавать национальную криптовалюту? | Блокчейн и Биткоин в России

08.01.2024

103 Просмотров

Нравится (15)

0 Комментариев

Вопрос о суверенных криптовалютах особо остро начали ставить в бум роста курсов биткоина и альткоинов. Однако активно внедрять в свою финансовую систему криптовалюту решилась только одна страна. Зачем им нужна такая новая валюта и чем она отличается от электронных денег? Cryptorussia спросил мнения экспертов.

Может ли криптовалюта быть национальной?  

Национальная криптовалюта как явление является фантастическим, потому что она должна стать децентрализованной и анонимной, считает СЕО Crypto-A Алена Нариньяни:

«Это значит, что если мы говорим о полноценной криптовалюте, выпускаемой государством, то по сути страна выпустившая ее лишается возможности регулировать объемы эмиссии и оборота монет. То есть, если не регулируемая криптовалюта в большей степени заменит национальную валюту, то под угрозой окажется способность национальных банков проводить денежно-кредитную политику, а доход государства, получаемый от эмиссии денег за выпуск денег существенного сократиться»

На эту проблему также обращает внимание директор департамента клиентских отношений ИФК «Солид» Павел Егоров. Он считает, что государство, которое пойдет на настоящую децентрализацию может столкнуться с непредсказуемыми и даже опасными последствиями.

«Обратите внимание, даже страны с весьма стабильными экономиками и развитыми финансовыми институтами пока не готовы к таким радикальным шагам», — говорит эксперт.         

К сожалению, как правило, национальные криптовалюты изначально лишают свойств, которые называют основополагающими для понятия «криптовалюта» — это децентрализация и анонимность. Суверенная цифровая валюта, скорее всего, не может обладать этими характеристиками.

«Система криптовалюты по своему первоначальному характеру должна быть полностью прозрачной экономической системой, где вместо политиков и корпораций мы ставим во главу угла законы математики и алгоритмов», — считает VP for Communications Memorandum Capital Денис Клииментов.

Скептически настроен по этой теме и СЕО майнинг-пула 2Miners.com Михаил Королев. Он называет это «попыткой государства запрыгнуть на поезд хайпа вокруг биткоина»:

«Мотивы ясны: монетки показали огромный потенциал и массу преимуществ в лице децентрализации, отсутствия преград для переводов и высокой защиты. Сочетание мощное — в прошлом о таком даже не мечтали. Но поскольку бумажные деньги с этим тягаться не могут, чиновники тут же взялись за анонс выпуска государственных вариантов крипты».

Децентрализация национальной криптовалюты всё-таки может существовать по ряду аспектов, отмечает директор по развитию продуктов Zichain Тарас Чумаченко. Независимыми участниками сети может реализовываться подтверждение транзакций, однако принятие решений об эмиссии или блокировке сомнительных операций должно остаться за центробанком или регулятором, считает эксперт:

«Поэтому характерным отличием национальной криптовалюты от классической будет высокая степень централизации и наличие дополнительных механизмов контроля над транзакциями»   

Чем национальная валюта отличается от электронной и обычной валюты?

Национальные криптовалюты могут оказаться обычными национальными валютами. Предположительно, отличие может заключаться в том, что криптовалюта будет использоваться «вне границ и теоретически также вне банковской системы», отмечает Денис Климентов. Тем не менее, по его мнению, даже это принесет дополнительную гибкость инструменту.

По мнению Михаила Королева из 2Miners.com, национальная криптовалюта может стать чем-то вроде продвинутого аналога национальных валют с участием блокчейна.

«Это значит, что граждане смогут спокойнее спать, ведь в случае кражи их деньги тут же отыщутся в реестре. А дальше киберполиция найдёт виновника и восстановит справедливость. Плюс? Плюс», — считает эксперт.

Тем не менее Королев считает, что нельзя назвать такую криптовалюту «криптовалютой». По его мнению, она унаследует все болезни обычных валют.

Лучшие трейдеры На основании оценок пользователей
Смотреть все
Как отмечает руководитель направления блокчейн-технологий Учебного центра ФОРС Георгий Керимов, отличие национальной криптовалюты и электронной заключается в технологии совершения транзакции.  

«Если в переводах электронных денег в системе работает приватный и публичный ключ, а доступ к финансам предоставляет управляющий сервер контролирующей организации, то при использовании криптовалюты вся информация находится в блокчейне и распределена по всем участникам сети. Кто будет предоставлять доступ в такой системе, зависит уже от того, будет ли она централизована или нет. Но даже в случае централизации мы получаем намного более защищённую и отказоустойчивую систему в сравнении с обычными электронными переводами. И это все благодаря особенностям технологий блокчейн»

Обход санкций

Однако создание национальных криптовалют сегодня в основном рассматривают те страны, для которых это важно политически, отмечает основатель платежной системы PlasmaPay Илья Максименка.

«Государственная цифровая валюта пропагандируется как таблетка от «турецкой болезни», в странах «хрупкой пятерки» на цифровой аналог фиатных денег также смотрят как на спасательный круг - токенизация иранского риала, например, рассматривается как способ борьбы с санкциями Соединенных Штатов»

Одним из самых главных примеров внедрения суверенной криптовалюты является венесуельская El Petro, которую создавали в том числе и для обхода санкций. Правда эксперты скептически оценивают инициативу властей. Георгий Керимов считает, что эта криптовалюта была мертва еще при рождении. И хотя она работает по принципу токена, у El Petro есть множество минусов. Нет анонимности, нет возможности осуществлять майнинг, централизация и многое другое.      

Павел Егоров называет введение национальной криптовалюты в Венесуэле «мучительным поиском выхода из углубляющегося экономического кризиса в стране». Еще более критично настроен VP for Communications Memorandum Capital Денис Климентов. Он называет Petro «продуктом манипуляции коррумпированного правительства этой страны». По его мнению, это идеальный пример того, как не должна работать национальная криптовалюта.     

Проблема суверенной криптовалюты Венесуэлы заключается в том, что реализация оказалась далека от самой идеи, которая была прописана в техдокументации, считает директор по развитию продуктов Zichain Тарас Чумаченко:

«Технически El Petro похожа на анонимную криптовалюту Dash, но ее отличие в том, что в систему вводится государственный регулятор SUNACRIP, который может вносить изменения в алгоритм консенсуса и, возможно, в блокчейн El Petro. Данный факт подрывает доверие основных пользователей криптовалюты - населения Венесуэлы»   

***

Денис Климентов, VP for Communications Memorandum Capital

«Там, где есть ответственное правительство с открытым рациональным подходом к управлению экономическими вопросами, я не вижу необходимости в национальных криптовалютах, потому что это мало что улучшит. В развитых странах мы уже используем цифровые деньги в виде безналичных расчетов.
В менее развитых, коррумпированных странах, создание собственных национальных криптовалют вообще бессмысленно, потому что такое правительство будет манипулировать и криптовалютой.
И только в стране, где государство возьмет на себя смелость выпустить национальную криптовалюту, привяжет ее к местной валюте, и полностью откажется от любых вмешательств в ее судьбу, по типу биткойна, тогда я думаю, что это будет иметь большой смысл и может принести реальную пользу стране»

Михаил Королев, CEO майнинг пула 2Miners.com

«Национальные криптовалюты нельзя называть криптовалютами. Это будет усовершенствованная цифровая версия обычной валюты, которая при этом унаследует все болезни последней. Пожалуй, в этом случае всё же лучше как следует поработать над законодательной базой для настоящих криптовалют»

Алена Нариньяни, СЕО Crypto-A:

«Когда мы говорим о разработке цифровой валюты на государственном уровне, мы понимаем, что велика вероятность ее разработки некомпетентной командой госслужащих, не имеющих достаточного опыта. По сути, такой проект станет просто удобной электронной валютой для внутреннего пользования, но не более того»

Тарас Чумаченко, партнер, директор по развитию продуктов Zichain:

«Национальная криптовалюта может стать стандартом для проведения электронных платежей и существенно увеличить эффективность денежных переводов. Со стороны потребителей, оплата товаров и услуг станет как минимум дешевле - сократятся издержки бизнеса на эквайринг - и удобнее. Со стороны государства, выгода от национальной криптовалюты заключается в дополнительной прозрачности - все транзакции публичны и контролируемы. Однако возможность проведения монетарной политики и функционирование кредитования остается под вопросом. Государства в данный момент взвешивают все возможные “за” и “против”, чтобы принять грамотное решение»

Павел Егоров, директор департамента клиентских отношений ИФК «Солид»:

«Ведь если государство решится на децентрализацию функций в данной сфере, это может привести к непредсказуемым и, возможно, опасным последствиям для устойчивости всей финансово-экономической системы. Обратите внимание, даже страны с весьма стабильными экономиками и развитыми финансовыми институтами пока не готовы к таким радикальным шагам»

Комментарии

Сортировка:

Сортировать

Оставить комментарий

Оставить комментарий

Aвторизация через соцсети: